【新视角第二期】同性婚姻法的根本阻力核心是什么?

24次阅读
没有评论

无需赘言,很多的同性恋者已经意识到,传统观念的生儿育女及异性恋大环境是同性恋解放的重要因素。我们不难发现,很多反对的声音在于繁衍,而从男性同性恋者受到的阻力更大这个方面,我们又意识到传宗接代这个意识形态,那么,归根到底是什么阻碍了同性恋解放及同性婚姻合法化呢?

我们要给出的结论是:父系社会结构及男权文化意识形态

下面我们来具体分析,首先我们来了解什么是父系社会。 人类最初的社会形态是原始社会,原始社会是母系氏族社会,这个时期由于生产资料及生产力落后,导致生产资料及生产力必须集中,生产资料必须公有,才能保证整个部落生存下去。简单说就是,大家采集狩猎获得的食物平均分配,这样才能保证尽可能多的个体全部生存。大的部落男女混居在一起,导致交配的任意性,从而产生只知其母而不知其父的结果。母亲可向来不必怀疑孩子是不是自己的,这样,以母亲(女性)为中心的社会形态产生了。

当生产资料积累,生产力进一步提高,随着社会生产力的发展和男子在生产部门中突出地位的出现,原来男女在氏族中的地位发生重大变化,男子开始占据主导地位。与此同时,婚姻由对偶婚向一夫一妻制过渡,父权制随家庭出现而产生,财产按照父系继承,世系随父系计算。父系氏族制形成后,私有制萌芽、产生。在贫富分化加剧的情况下,阶级对立出现。由此进一步导致原始社会解体,国家开始产生。 父系氏族制不同于母系氏族制的本质区别,在于世系按父系计算,财务由子女继承,男子是社会和家庭的核心;他有权支配家庭的财产,也有权支配家的成员。

婚姻是父系社会的最基本的结构,父系社会的一切运转与发展都要依靠婚姻家庭予以实现。因为私有制要求保护个人财产,关键在于(男性)的继承权,基于此,一夫一妻制以及对妻子的支配权变得越发重要,为的是私人财产能够保留在家庭之中。

从这里我们可以看到:阶级,私有制是父系社会的形态表现。生育,继承是父系社会的最根本要求。 婚姻家庭是由有关婚姻家庭的各种行为规范所构成的制度,是一定社会的上层建筑,由一定社会的经济基础所决定,因而具有强烈的阶级性。到现在为止,从男权制的婚姻家庭制度仍然是以男性主导、女性从属的方式存在着,并最集中地体现出性和性别的社会规定和两性间的关系变化。作为社会意识形态而存在的法律,肯定的是男性统治的合法性。

由此我们可以看到,同性恋是不符合父系社会生育,继承的最根本要求的,这是最核心的冲突。 而一夫一妻制并不是真正的一夫一妻制,准确地说,它是针对女性的一夫一妻制,而不是针对男性的。

男性在婚姻内仍然保持着和妻子以外的女人的性关系权利,“而且随着社会的进一步发展,这种权利也行使得愈来愈广泛”。女人相反。至少在偷情的时候都是极其秘密的,他们不像男人还可以向别人炫耀一下。简单说 婚姻这个男权制度的代理机构,起到的作用就是剥夺女性的性自由权,而维护男性的性自由权,同时也维护了他们的其他权利。

直到现在,婚姻家庭常常也只是作为利益共同体(以获得利益最大化和生活成本最小化)和获得合法继承人的单位存在。幸福和谐的婚姻家庭在男尊女卑的社会里从来就没有真正普遍地实现过,因为一旦存在真正的爱,男人就不得不在婚姻内矫正他的男性中心主义(男权)思想,这就自然会威胁到男尊女卑的社会性别格局,所以在丈夫统治下的牢固的个体婚制的本质是排斥这种夫妇间相互的爱。

引用恩格斯的话:

“一夫一妻制是不以自然条件为基础,而以经济条件为基础”,“它决不是个人性爱的结果”,而“仍然是权衡利害的婚姻”。

“一夫一妻制”是现代性爱能再其中发展起来的唯一形式,这并不是说,现在代的性爱完全和主要是作为夫妇相互的爱而在这一形式中发展起来的。在丈夫统治下的巩固的个体婚制的本质是排斥这一点的。 为什么说婚姻这个体制是男权制度的代理结构和实行单位?

举个很简单的例子,要控制一个女人,只要让她向往结婚或者结婚就行了。再向往自由的女人,如果你恐吓她:你这样嫁不出去或者你这样的女人不是好妻子不是好母亲,这些说法往往都能取得立杆见影的效果。

女人在爱情/婚姻和家庭面前永远摆脱不了被动性,这就是她被社会定位的表现——她总是守制于社会对女人的要求,守制于男人和女人的眼光,在家庭内,可能仅仅取决于丈夫对她的态度。

我们用更通俗的话讲,就是即使在今天,异性恋婚姻也从来不是两个人的事情,也从来没有成为过夫妻两个人的事情。婚姻一直都是两个家庭的组合,这个组合要求惠及双方家庭,以及以后代固化两个家庭的利益关系,使两个家庭有着共同的利益。在中国,脱离大家庭生活是不现实的,也是不可能的。 好了,我们已经深刻地了解了异性恋婚姻的本质——异性恋婚姻,是父系文化的基本结构。

下面我们来说说另一个父系社会的制度,也是阻碍同性婚姻的一大元素:赡养 子女赡养父母的法定义务,未必真的就是神圣天条;

深究其根本,原本就是父系社会陋俗,既不合立法精神、亦不合常理,且在生活实践上弊大于利。

一、子女赡养父母,这是典型的封建时代生产生活方式,是陈旧的封建思想残余,是儒家学说的遗毒,与现代化的新形势不相适应。在封建时代,生产方式落后,以农业、劳动力为主,基本没有积累,自然也没有社会福利;

如果子女不赡养父母,老年人就会无法生存;所以那个时代提倡孝,要求子女必须赡养年迈父母,这种不牺牲子女意志自由就无法生存的客观现实,是与那个时代的落后生产方式特征相适应的。

但欧美国家的经验证明,在经济发展、社会出现大量剩余价值的时候,人脱离大家族、独立生活成为可能。发达国家的老人,在履行完抚养未成年子女的责任之后,就不再为子女过渡付出;

他们多数,是在社会福利的保障下,远离子女束缚,追求老年人自己的人生乐趣。这种超越传统的个人解放,也是与现代化的生产生活方式相适应的。

在新形势下,旧传统的弊端逐渐现象,与日益提高的个人追求不相适应,甚至成为目前中国不容忽视的社会矛盾根源;如老无所养、婆媳矛盾等等; 二、政府关于子女赡养父母的立法,本身就具有先天缺陷。

1、对子女必须赡养父母,这是一种不尊重意志自由的强加义务,违背了现代人对人权理解的基本理念。父母必须抚养未成年子女,这是理所当然的;因为生孩子,本来就是父母自觉自愿的行为,他们必须对自己的行为承担相应责任。

但子女对父母的赡养,这种在他们还没来到世上就被强加的义务,则明显是没有选择权利的、是强迫 质的;这种未经本人同意就强加的义务,违背了人的自由意志;而自由意志,是人的基本权利。

比如,我们并不能因为自己对比人好,就要求别人必须对自己好;

因为成年人的行为,是自己对自己负责,不能将意志强加给别人。所以,一个人有权对对他一厢情愿、盲目奉献的人不予回报;

所以,妻子奉献再多,法律也不支持她能以此要求丈夫必须对她给予回报。同样的道理,父母对孩子再好,甚至赐予他们生命,那也是他们的自愿行为,他们在付出时,就应该意识到自己会承担不被子女给予回报的风险,且风险自担;

对人的基本权利的理解告诉我们,他们不应该有权利要求子女必须按父母的意愿行事。

2、老有所养,这原本就是政府的责任,政府将自身的责任转嫁给老人的子女,其意图根本就是李代桃僵,是一种推脱行为。

中国是社会主义国家,为国家、为社会主义奉献的人就应该被国家抚养,而不是被下岗,被低保,被草根;这是政府责无旁贷的责任。所以,政府在强调老人子女的义务时,首先应该先履行自己的义务:即使老人没有子女,政府也应该让他们享受安乐晚年;

至于有子女能过得更好,这是个人私事,与政府无关,不能成为政府推脱自身责任的理由。这已是西方发达国家惯例,作为有社会主义优越的中国政府怎么反而装傻? 结论:同性恋要想解放,获得《同性婚姻合法化》的先提条件

1.崇尚女权文化,击破父权男权文化是行动上的首要目标。这也是“同性恋亲子会”网的标语,百度贴吧《出柜》吧已经做了阐述

《出柜吧》【主题团】论点第114期——为什么同性恋亲友会没有一位父亲?http://tieba.baidu.com/p/2237366916#frs_nav

2.推动废除赡养制度,促进国家养老制度体系形成。

如不促成以上两方面的进步,那么,指望社会宽容、社会理解的行动都是子虚乌有。同妻问题也不可能得到彻底解决。 楼主辛苦了,顶一个! 知易行难! 扯那么大一圈蛋想说啥,难道是要同妻们和基佬一起干掉了婚姻制度,同性恋骗婚就消除了?!
拜托,女性还是需要婚姻制度的,作为弱势群体,婚姻制度对女性的保护大于对女性的伤害。 反同吧好像在批判女权呢,你不去看看? 人们观念就是这样 学习了!

tb
版权声明:本站原创文章,由 tb 2022-06-02发表,共计3427字。
转载说明:除特殊说明外本站文章皆由CC-4.0协议发布,转载请注明出处。
评论(没有评论)
载入中...